PICO 4 Ultra Test: Starke Technik, weniger Spiele

Dieser PICO 4 Ultra Test bewertet das eigenständige VR- und Mixed-Reality-Headset anhand offizieller Spezifikationen und veröffentlichter Tests, nicht anhand eigener Praxiserfahrung. Der PICO 4 Ultra bietet hohe Leistung, ausgewogene Gewichtsverteilung, gutes Farb-Passthrough und optionale Motion Tracker, bleibt bei Linsen und Spieleauswahl aber hinter der Meta Quest 3.

Technik und Ausstattung

Der PICO 4 Ultra stammt von ByteDance und erschien am 20. September 2024 als Upgrade des PICO 4. Qualcomm Snapdragon XR2 Gen 2, 12 GB RAM und 256 GB Speicher bilden die technische Basis. Eine andere Speicherkonfiguration wird nicht angeboten.

PICO verbaut zwei 2,56-Zoll-LCDs mit 2160 × 2160 Pixeln pro Auge und bis zu 90 Hz. Die Darstellung erfolgt über Pancake-Linsen mit 105 Grad Sichtfeld und stufenloser IPD-Anpassung von 58 bis 72 mm. Augen-Tracking fehlt. Die maximale Bildwiederholrate liegt damit unter den 120 Hz der Quest 3.

Für farbiges Passthrough nutzt das Headset zwei 32-MP-Kameras und einen iToF-Tiefensensor. Es kann räumliche Fotos und Videos aufnehmen. Der 5.700-mAh-Akku sitzt im hinteren Kopfband und dient als Gegengewicht. Das Gerät wiegt etwa 580 g, davon entfallen 304 g auf den vorderen Bereich. Wi-Fi 7 unterstützt kabelloses PC-Streaming.

Preis und Verfügbarkeit

Zum Marktstart kostete der PICO 4 Ultra 529 £ in Großbritannien und 599 € in der Eurozone. Road to VR führte als europäische Startmärkte unter anderem Großbritannien, Deutschland, Frankreich, Spanien, Italien, die Niederlande, Polen und die nordischen Länder auf. In Asien erschien das Headset in China, Japan, Südkorea, Singapur, Malaysia und Thailand. Eine offizielle Veröffentlichung in den USA gibt es nicht.

In Japan stieg der Preis am 1. Mai 2026 von 89.800 ¥ auf 104.900 ¥. Als Gründe wurden Wechselkurs- und Komponentenpreise genannt. Die optionalen PICO Motion Tracker für die Knöchel kosteten zum Start 79 £ beziehungsweise 89 € pro Paar.

Leistung, Tracking und Passthrough

Die Rechenleistung ist die größte Stärke. TechRadar vergab 5/5 für Performance und stellte fest, dass alle getesteten Spiele flüssig liefen. Trusted Reviews nannte „class-leading performance“ als Vorteil. Die 12 GB RAM bieten gegenüber der Meta Quest 3 zusätzliche Reserven, auch wenn TechRadar noch keine Software gefunden hatte, die diese zwingend benötigt.

Die Gewichtsverteilung fällt mehreren Testern positiv auf. Durch den Akku im hinteren Kopfband wirkt die Vorderseite leichter. UploadVR beschrieb das Headset direkt beim Aufsetzen als bequem. GamesRadar+ empfand es im Gesicht leichter als die Quest 3 und beim aktiven Spielen als sehr stabil.

Das Passthrough liefert ein überwiegend klares Bild. UploadVR sah keine Doppelbilder und nur geringe Verzerrungen an bewegten Händen. GamesRadar+ hielt die Darstellung insgesamt für klarer als bei der Quest 3. Beim Drehen beobachtete UploadVR jedoch eine verzerrte virtuelle Umgebung, was auf schwächere Tiefenkorrektur als bei der Quest 3 hindeutet.

Das Inside-out-Tracking der Controller erhielt von MIXED und Trusted Reviews gute Bewertungen. Die PICO Motion Tracker überzeugten besonders: Laut TechRadar bildeten sie Körperhaltungen perfekt nach. Für PC-VR funktionierte die kostenlose Pico-Connect-App per Kabel und drahtlos bei MIXED und TechRadar gut.

Linsen, Komfort und Akkulaufzeit

Die Linsen wurden vom PICO 4 übernommen. UploadVR bezeichnete sie im Vergleich zur randlosen Klarheit der Quest 3 als veraltet. MIXED stellte fest, dass das Bild außerhalb eines kleinen Sweet Spots schnell sehr unscharf wird; sichtbares Ghosting kommt hinzu.

Der Komfort ist nicht für alle gleich. MIXED und TechRadar kritisierten das starre Kopfband und die dünne Gesichtsauflage. TechRadar und Trusted Reviews störten sich außerdem am Anti-Beschlag-Lüfter, der die Augen austrocknen könne. Eine Kopfhörerbuchse fehlt, und GamesRadar+ bewertete die Lautsprecher als schwächer als jene der Quest 3.

Die Handsteuerung bleibt laut MIXED unpräzise und umständlich. GamesRadar+ beobachtete zusätzlich Probleme beim Controller-Tracking in dunklen Räumen. MIXED ermittelte je nach Nutzung eine Akkulaufzeit von ungefähr 1,5 bis 3 Stunden. Spatial Capture sahen die Tester eher als Neuheit; Trusted Reviews nannte es eine „head-turning novelty“.

Software und Spieleauswahl

Die Software ist der größte Schwachpunkt. TechRadar schrieb, das Headset werde durch fehlende Software ausgebremst, und vergab für diesen Bereich 3,5/5. Der PICO Store bietet nicht die Meta-Exklusivtitel Batman: Arkham Shadow und Asgard's Wrath 2. Notebookcheck wies außerdem darauf hin, dass Beat Saber fehlt.

Wer vor allem eigenständige VR-Spiele sucht, erhält bei Meta eine deutlich größere Auswahl. Für PC-Spieler ist der PICO 4 Ultra interessanter: Über SteamVR lassen sich Spiele vom PC streamen. Das Headset richtet sich außerdem an Käufer in Europa oder Asien, die ein leistungsfähiges Standalone-Headset ohne Meta-Konto suchen.

Vergleich mit Quest 3 und PICO 4

Im Vergleich zur Meta Quest 3 liegt die Hardware nah beieinander. Beide Headsets nutzen den Snapdragon XR2 Gen 2. Der PICO 4 Ultra bietet 12 GB RAM und 256 GB Speicher, während die Quest 3 schärfere Linsen, bis zu 120 Hz und den deutlich größeren Meta Horizon Store bietet.

MIXED kam zum Schluss, dass der Ultra zur Preisposition in fast jeder Hinsicht zu wenig biete. GamesRadar+ nannte ihn dagegen den Quest-3-Konkurrenten, den die Branche brauche, und hatte beim Spielen mehr Freude. Ein Update von GamesRadar+ aus dem Jahr 2025 verweist darauf, dass Meta inzwischen den Preis der Quest 3 mit 512 GB gesenkt und die günstigere Meta Quest 3S eingeführt hat. Das verschlechtert den Wertvergleich für PICO weiter.

Gegenüber dem PICO 4 bringt der Ultra einen deutlich schnelleren Chip, stereoskopisches Farb-Passthrough und Controller ohne Ringe. Linsen und Displays bleiben jedoch gleich. Road to VR berichtete, dass das nächste PICO-Headset Space Pro, ein höherpreisiges Gerät mit Micro-OLED, auf das vierte Quartal 2026 verschoben wurde.

Für wen eignet sich das Headset?

Der PICO 4 Ultra passt zu Käufern in Europa oder Asien, die ein leistungsfähiges Standalone-Headset ohne Meta-Konto suchen. Auch PC-Spieler, die überwiegend SteamVR streamen, sowie Nutzer mit Interesse an Bein-Tracking für Fitness- oder Social-Apps gehören zur Zielgruppe.

Weniger geeignet ist das Gerät für Menschen, die möglichst viele exklusive Standalone-Spiele suchen. Für Käufer in den USA ist es ohne Import keine offizielle Option. Starke Leistung, zuverlässiges Controller-Tracking, gutes Passthrough und hervorragende optionale Motion Tracker stehen älteren Linsen, schwachem Hand-Tracking, begrenzter Laufzeit und einer kleineren Spielebibliothek gegenüber.

Bewertung

Die Bewertung ergibt 9/10 für Leistung, 7,5/10 für Komfort, 6/10 für Inhalte, 7/10 für Display, 7,5/10 für Tracking, 7/10 für Preis-Leistung und 7,5/10 insgesamt. Eine Editor's-Choice-Auszeichnung gibt es nicht.

Quellen

• PICO: PICO 4 Ultra product page
• PICO: PICO 4 Ultra specifications
• Road to VR: Pico 4 Ultra Aims to Compete with Meta in Europe & Asia Amid Suspected Quest 3S Launch
• UploadVR: Pico 4 Ultra Europe and APAC preorders
• UploadVR: Pico 4 Ultra Hands-On Impressions: Is It Really Better Than Quest 3?
• MIXED: Pico 4 Ultra Review: Quest 3 remains unmatched
• TechRadar: Pico 4 Ultra review: powerful, but second fiddle to the Meta Quest 3 VR headset
• GamesRadar+: Pico 4 Ultra review: “The Quest 3 competitor the industry needs”
• Trusted Reviews: Pico 4 Ultra Review
• Notebookcheck: Pico 4 Ultra hands-on: The MR headset is an affordable alternative to the Vision Pro - with limitations
• smhn.info: PICO 4 Ultra price increase in Japan (April 2026)
• Road to VR: Pico Space Pro Clears FCC Following Cancelled September Reveal